Noise

This post was syndicated from: YABS and was written by: Иво. Original post: at YABS

Ангели и дяволи у всеки от нас

Тази малко позната дума на мнозинството от нас (става дума за тщеславие разибра се) се е загнездила дълбоко у всеки човек и го човърка отвътре всеки ден. И може би като името на дявола, който е навсякъде, тщеславието също не се споменава за сметка на неговото присъствие.

Чели сте и други блогове, нали? Някои от тях са честни с вас и не ви подканят да изразявате своето лично мнение, па било то и на противната от автора посока. Но пък някои ви лъжат директно в лицето, щедро обещавайки индулгенции за всеки, осмелил се да изрази различно от това в статията на местния блогър. О, те използват високопарни изрази от рода на: “Аз знам, че нищо не знам” и често добавят под сурдинка “но другите и това не знаят”, или “Не очаквам моето мнение да е винаги меродавно, нали все пак съм човек и греша”, но пък на ум си мислят “Което значи, че и другите коментиращи са грешни хора с невсякогаж меродавно мнение”.

И стаени всички те в засада, чакат да кажете – “не, не е вярно, защото..”, тогава те ви нападат яростно, опитвайки се да изкорубят лошо загнездилия се коментар във вашата глава. Докарват от девет кладенеца вода, от девет планини камъни, от девет царства принцеси за да ви оборят.

Едни ще ви подкачат саркастично, други иронично. Трети ще се озлобят и започнат да псуват по вас, четвърти ще изкарат статистика от НОИ, МОИ и всякакви други източници, само за да ви удавят на място. Пети ще споделят отново изразеното в статията им мнение и ще заключат – но това си е моето лично (но меродавно) мнение (идиот с идиот).

И когато сняг забръска, студ и мраз скове спора, ще се появи едно заключително мнение в духа на “И все пак тя се върти”.

Мда, и Галилео е страдал от тщеславие, но е нямал интернет у тях за да го направи блогърско.

Аз също не изпадам от класацията, честно с ръка на сърце си признавам, когато забелязах единствения отрицателен коментар из дебрите на блога, първата ми мисъл бе да го изтрия, втората да измисля нещо умно в противовес, и на края го игнорирах. О, да, някои ще ви игнорират сякаш не съществувате въобще. И когато станете много нахални, настоявайки на отговор, те ще ви напсуват и сложат в черния си списък, може да ви блокират достъпа, може да се откажат да пишат.

Но тщеславието е навсякъде, из форуми, блогове, страници, новини, политика, семейния живот… Не мож избяга от него по никакъв начин.

И когато го осъзнаеш, вкараш в релси, сложиш му наморник, и вземеш предвид, че наистина не винаги може да си меродавен, то тогава животът ще е по-лесен.

Опитайте се поне веднъж да избягате от своята психологическа нагласа, да погледнете през очите на своя събеседник и да видите неговата гледна точка, да я приемете, обгрижете, да намерите от девет кладенеца вода за да я подкрепите и после сложете ръка на сърце и кажете – той/тя не е прав/а. Дори и да не успеете да признаете превъзходството на отсрещното мнение, упражнението е много приятно. Ще избягате за миг-два от собственото си и ще видите света с други очи. Не мислите ли? (Все пак моето мнение е меродавно )

This post was syndicated from: Блогът на Юруков and was written by: Боян Юруков. Original post: at Блогът на Юруков

Както и се очакваше, дебата в Капитал се разгорещи и вече има близо 100 коментара и 140 гласа. Ден преди да пуснат моята позиция за „Не“ и тази на Иво Инджев за „Да„, попитах същия въпрос в Twitter. И там се заформи дискусия, но най-ми хареса изказването на Бояна:

Коментирахме го в една дискусия във факултета ми – по журналистика. Темата е безкрайна и има 1001 отговора на въпроса.

Точно това виждаме и в коментарите в Капитал. Тук ще извадя няколко, които си заслужават да се отбележат, но като цяло спорът се върти около въпроса за качеството, за распространението на информация, за обективността и правото на лично мнение. Иво Инждев нарича блоговете „алтернатива“ и „вид публицистика“. В моята позиция посочвам точно този начин на мислене като опит да се дефинира нещо ново със стари термини и разбирания. В дебата давам различни сравнения, но може би най-точното е, че Иво и много други виждат блоговете като сцена, от която всеки да може да изкаже мнението си. Така въпросът на дискусията и от там как гласуват участниците, се трансформира в спор дали всеки може да каже каквото си иска от тази сцена. Това не само изкривява гласуването, но и отмества темата на спора.

В моето становище аз обрисувам блоговете като нещо доста различно от просто сцени. Макар, че могат да бъдат използвани като такива (избягвайки от цензува и редакторски ограничения, както Иво е направил), в рамките на Блогосферата тази общност от сайтове е по-скоро зала с хора. Представете си коктейл парти, на което всеки общува с всеки, събра се в групи да спорят по нещо, присмиват се на трети или просто споделят истории. Това са блоговете. Причината да си мислим, че може да ги класифицираме като медии е, че някои от гостите в това коктейл парти имат по-интересни истории и идеи и около тях се събрат повече хора, които предават думите нататък. Това обаче би било заблуда, защото в същото това коктейлно парти, медиите биха били асоциални костюмари, които с гръмък глас обявяват какво се случва навън. Макар, че всички ги чуват, повечето не им обръщат голямо внимание или ако го правят – често това е с насмешка и критика.

В някои от коментарите в Капитал открих интересни мнения, които искам да споделя тук. Не съм съгласен с някои от тях, но смятам, че обобщават посоката, в която е тръгнал дебата. Самият той ще продължи до 19-ти юли, като в четвъртък ще се включи Longanlon на моя страна и някой журналист (доколкото разбрах) на страната на Иво. Следват експертно мнение и заключителни тези.

Мнения за дебата:

От valsodar №5:

Интерсно ми е, как в страна в която няма разследваща журналистика, няма медия незасегната от интересите на собственикът й в „отразяването“ на реалноста, може да се говори за каквато и да е била етика на журналиста спрямо читателите? Да оставим настрана Америка и прословутите й награди Пулицър – в страна като нашата, награди за най-добър журналист се връчват, не на този който е изобличил нечия престъпна проява, а на този който най-добре се е изявил в умението да целува задника на властника. Как тогава може да очаквате будните българи да продължват да вярват на платените медии и да не потърсят друга алтернатива за правдивото си информиране? …

От Манол №8:

Блоговете НЕ са медии. Мнението на автора може да бъде твърде субективно, а позицията му по дадена тема да не бъде предварително проучена. Блогърите не са журналисти ( изключвам тези, които са завършили журналистика или са практикуващи такива ). Няма журналистическа етика, изобщо няма бранш – всеки блогър е сам за себе си.

От gradinko №19:

Блоговете не са медии, а хора. Дали ще напишеш „Гоце има трипер“ в блога си или на стената на блока, или ще го извикаш на площада няма значение – това действие представлява единствено теб като индивидуално човешко същество. Но въпросът дали блоговете са медии е йезуитски поставен за да измести вниманието от по-важния въпрос – трябва ли да бъдат регулирани. Не трябва. Свободата на словото не може да бъде ограничавана. Точка.

От Георги Витанов №26:

Журналистика е професията на съобщаването и предаването на новините, също на описателен материал, гледни точки и мнения. Това е и събирането, анализирането и изнасянето в публичното пространство на информация за актуални събития, личности и тенденции. Това включва вестници, списания, радио и телевизия, интернет и дори в последно време мобилен телефон. Съответно според медията, в която журналистите упражняват своята професия, журналистиката може да бъде радио-телевизионна, вестникарска, електронна, със съответните специфики. (Източник: Уикипедия) Мисля, че това оределение достатъчно ясно разделя журналистите, (хора, които работят в медии) които изпълняват поставени им задачи от блогърите, които пишат защото искат да споделят и защото не могат да мълчат.

От Eneya №37:

Ако превърнем блоговете в медии, по този начин, по който е например журналистиката, това означава да се отнеме правото на свободно изразяване на хиляди хора, да им се сложат ограничения и да бъдат пуснати в контролирана среда. Всеки има право да изразява личното си мнение по какъвто начин пожелае, блог платформите са само един такъв пример. Регулирането на блоговете само би довело до повече контрол как мислим, как говорим, повече контрол над това какво означава правилно мислене и говорене. Журналистиката, като така, има за цел да уведомява масовата общественост, блогът като дефиниция я няма, той съществува първо заради егото на създателя си…

От Събина №38:

Зависи и от блога и от блогъра. Не мисля, че може да се отговори еднозначно с „Да“ или „Не“. А блогърите не са журналисти, освен тези от тях, които всъщност са си журналисти – тоест с това си вадят хляба…

От martinangelov №44:

Не е важен въпросът дали са медии защото това е само една формална класификация. Блоговете не трябва да се формализират, в тяхната стихийност и динамика е силата им. Те са средство, с което човек или група хора могат да станат влиятелни естествено и с достатъчно старание. Влиателността зависи от хората, които ги четат – демокрация в чист вид. Нищо не пречи блог да стане по-влиятелен от медия. А това, че някакви костюмирани чичики се опитват да формализират нещата и да поставят ограничения си е абсолютно техет мозъчен проблем.

От Соркин №61:

Блоговете са медии, НО блогърите не са журналисти поне дотогава, докато не започнат да се занимават с това професионално. „Професионално“ може да се дефинира с „оборот над Х лева“ месечно. Едва тогава блоговете би трябвало да спазват същите правила, които се отнасят за офлайн медиите (друг е въпросът какви са тези правила и доколко са логични). Ако прагът е относително висок: 10000 лв месечен оборот, това автоматично изключва 100% от блогърите, които блогват на български в бг и въпросът става философски

От Йордан Матеев №93:

Накратко, ето какво казвам: технологиите промениха медиите и начина, по който общуваме; медиите се развиват и променят; появяват се нови медии (онлайн издания, онлайн телевизии, блогове…); блогът е медиа; блогът се различава от другите медии, точно както и всеки друг вид медиа се различава от останалите; блоговете не трябва да се регулират от държавата; държавата не трябва да регулира и другите медии; глупаво е да се правим, че блогът не е медия, за да го предпазим от държавни регулации; принципният въпрос е да защитаваме свободата на словото.

Още мнения за дебата написаха entelegentno, Медиен блог, Борислав и Труден.